Viktigt: Skribenten Roberth Björk sitter även som talesperson för Dalälvens Demokratiska Parti (DDP) och kan därför gynnas av artikeln, dock håller sig NDT till bekräftad fakta och utomstående vittnesmål. Artikeln står oavsett skribent på stadig grund.
Vad får sägas i debatten, på nationellt plan hörs ordet åsiktskorridor, ofta applicerat i förhållande till invandringen. Där alla förväntades hylla och stödja ett mottagande av migranter. Det har numera fullständigt kollapsat, även inom ett parti som Socialdemokraterna. Men lokalt då, finns det en åsiktskorridor i Gagnef? Den här tidningen har skrivit många gånger om sin granskning av kommunens vård- och omsorg men det har inte varit något mer etablerade medier tagit upp eller politiker känt sig behöva bemöta. Frågan är om det slår hårdast mot min ”populistiska” tidning eller de offer som blivit utsatta av kommunal byråkrati och illaagerande anställda. Att Karl Olov får spendera ytterligare 200 dagar utan dusch i hemmet verkar vara fullständigt acceptabelt. Tro mig, jag har påtalat detta hyckleri för så kallade välfärdspartier. Dock verkar man mer berörd av att kommunen får dåligt rykte eller tjänstemän behöver må dåligt, alltså alla utom de offer som blir utan tillräcklig vård och värdigt bemötande.
Senast däremot i den missvisande Facebookgruppen Politik i Gagnef som inte alls får handla om all Politik i Gagnef, utan endast den politik som godkänns av gruppens V och MP-stämplade administratörer. Jag såg ej inlägget men tydligen gjordes ett inlägg relaterat till det nationalistiska partiet Alternativ för Sverige (AfS), det var grov rasism hävdades det. Kanske, kanske inte. I en demokrati är det ovärderligt med högt i tak, så att ta bort och därav censurera en diskussion är bland det allvarligaste och det sista man vill göra, då det är en inskränkning av yttrandefriheten. AfS är rasister fick man höra, lite som om det var anledning nog. I en demokrati har ändå även de värsta rackarna en yttranderätt, i min mening så länge det inte rör sig om våld och hot. I samma grupp är också denna tidning trots dess djupgående granskande och intervjuer med berörda inte en trovärdig källa, till synes om vi sa att himlen var blå skulle denna tidning ej vara tillåten. Inte heller fick Karl Olovs öppna brev till kommunen diskuteras, om hur uselt bemött och illa han behöver leva nu i över ett halvår utan dusch i hemmet. Vem gynnar detta egentligen? Att vi inte talar om kommunens misslyckanden, så vi kan rätta till dem. Det ska skötas i ”rätt kanaler”, av ”de som är kunniga”, så mycket för insyn och ansvarstagande. Nä, det är så ansvar dör och ansvariga kommer undan då det sopas under mattan.
Som grädden på tårtan, avslutades diskussionen som uppkom av borttagandet över AfS-inlägget och tidigare nedtystande av diskussioner, med att den togs bort, utan ett spår (Dock dök inlägget upp igen fast denna gång låst efter att detta hade skrivits). Som en dialog aldrig ägt rum, aldrig för arkivering för framtida generationer utan bara försvunnit ur vår verklighet. Där ingen kan hållas ansvarig för vad som har sagts. Gång på gång påtalade man om vi har våra regler, här får man inte vara hatisk (eller sticka ut, ifrågasätta…), då kanske man inte ska göra anspråk på att vara en grupp för Politik i Gagnef om det i realiteten handlar om V/MP-godkänd Politik i Gagnef. Sedan tidigare finns en annan politikgrupp för Gagnef med högre i tak, där diskussionen är det viktiga skapad av skribenten själv. Det fria ordet är fundamentalt för ett fritt samhälle och det som är dagens grova rasism var gårdagens drivna politik eller som det numera ser ut gårdagens så kallad rasism är dagens regeringspolitik. Ord som rasism har använts för att tysta ner och skrämma meningsmotståndare, numera till den grad att ordet är närmast innehållslöst då både glassar och namnet på universitetsrum utsatts för rasistanklagande drev. Därför bör man vara skeptisk till vad man inskränker i yttrandefriheten för och vilka man censurerar, på samma sätt ligger det självklart i vissas intresse att bara vissa frågor och på vissa sätt diskuteras. För att en väljare ska göra bra val krävs att den är välinformerad, då ska inte viss information sorteras bort, väljaren saknar då ett genuint underlag att göra sitt eget val.
Vidare till något som förmodligen förtjänar en egen artikel är också hur Gagnefs valnämnd agerat när det kommer till demokratifrågan, när man tar ett beslut som oproportionerligt slår mot små partier i valrörelsen som har små resurser. Nämligen, på valdagen ska valsedlar köras ut till kommunens 7 vallokaler samma morgon som valet börjar samtidigt, då ska man ha sina utkörare vilket förstås är lättare för de större partierna som har större resurser och fler medlemmar. Valnämnden består för övrigt av nästan enbart representanter för S/C/M, samma gäng som styr Gagnef idag. Som också råkar ha ett intresse i att de små partierna inte utmanar dem, medvetet eller inte, ett beslut som gynnar de redan styrande och inte demokratin med dess friska nya röster. Ta vara på det fria samhället och missleds inte av censureringsrop, så kommer man åter till en åsiktskorridor.